Am Wochenende startet dann auch endlich die Qualifikation für die Europameisterschaft 2012 in der Ukraine / Polen durch. Angefangen hat sie ja eigentlich bereits am 11.08., da trafen nämlich die Mannschaften von Estland und den Faröern-Inseln aufeinander. Estland konnte das Duell knapp mit 2:1 gewinnen.

Am Wochenende greifen aber alle Gruppen in das Geschehen ein und ich werde mal einen kurzen Überblick über die einzelnen Gruppen geben.

 

Der Modus ist eigentlich wie immer. Die Gruppensieger und der beste Zweite sind automatisch qualifiziert. Die restlichen 8 Gruppenzweiten spielen in einem Play-Off 4 weitere Teilnehmer aus. Dazu kommen mit der Ukraine und Polen die beiden Gastgeber.

Heute mal wieder ein Update auf die anstehenden Spiele. Zu finden sind alle neuen Spiele und Änderungen an den Spielzeiten, wie gewohnt, unter Änderungen.

Anelka (18), Evra (5), Ribery (3), Toulalan (1). Das ist jetzt nicht die Anzahl der Tore, die die Herren in der letzten Saison geschossen haben, sondern die Sperre die der französische Verband verhängt hat für den Aufstand bei der WM.

 

Da muss ich mich jetzt allen ernstes Fragen ob man sich bei der FFF selber noch ernst nimmt. Und ja, ich kann Anelka vollkommen verstehen wenn er sagt „Das sind doch Clowns. Ich bin vor Lachen fast gestorben”. Ich kann mir da selber nur an den Kopf fassen.

 

Was soll das, frage ich mich. Wie kann ein Verband denn Spieler für die Nationalmannschaft sperren? Will man medial auf gutes Wetter machen und den Menschen in Frankreich demonstrieren, dass man hart durchgreift. Entweder ich verurteile die Vorkommnisse und schließe die Spieler für immer aus der Nationalmannschaft aus, oder ich lasse es. Soll Laurent Blanc jetzt ernsthaft 18 Spiele auf Anelka verzichten und ihn dann wieder nominieren? Kann einen solche Entscheidung nicht einfach gänzlich dem neuen Trainer überlassen werden?

 

Evra wird also für 5 Spiele gesperrt und dann darf er wieder mitmachen als wäre nichts gewesen? Oder Ribery nach 3 Spielen?

 

Nein, diese Entscheidung des französischen Verbandes ist geradezu lächerlich. Es ist aber, meiner Meinung nach, ein klares Anzeichen dafür, dass man dort immer noch nicht weiß, wie man mit der Situation wirklich umgehen soll. Die jetzt getroffene Entscheidung geht aber gar nicht. Entweder man bestraft alle, denn alle haben das Training verweigert oder man bestraft gar keinen. Sich jetzt ein paar Spieler herauszupicken und dann für die Nationalmannschaft zu sperren ist nicht zu verstehen.

 

Laurent Blanc wird sich beim Verband bedanken, wenn er zum Auftakt der EM-Qualifikation verliert, nur weil man ihm die Spieler gesperrt hat. Wäre es seine Entscheidung gewesen auf diese Spieler zu verzichten, dann wäre es in Ordnung gewesen, dann wäre es seine Entscheidung. So muss er nun eine Mannschaft aufbauen, bei der er zwangsläufig auf einige gute Spieler verzichten muss nur um sie dann später zu integrieren.

 

Und die wirklich entscheidende Frage ist doch. Was passiert mit Domenech? Warum kommt er einmal mehr ungeschoren aus der ganzen Sache heraus, denn schlussendlich ist er es doch gewesen, durch den die ganzen Probleme entstanden sind. Zur Zeit sitzt er weiterhin in der DTN und bekommt sein Gehalt gezahlt. Ein Rauswurf von ihm wäre ebenfalls ein Signal gewesen.

Am Mittwoch letzter Woche waren die ersten Länderspiele nach der WM. Und man muss sich wirklich fragen, was genau diese Länderspiele bringen sollen, wenn sie zum einen stattfinden bevor in den großen Ligen die Saison überhaupt beginnt und zum anderen wenn die meisten Länder nur mit einem B-Team antreten, weil die Spiele sonst überlastet sind.

 

Es mag sein, dass die ersten Spiele zur EM-Qualifikation anstehen und nur dieser Termin für ein Freundschaftsspiel zur Verfügung steht, aber sinnvoll sind diese Spiele keinesfalls. Die Spieler stecken mitten in einer schweren Vorbereitung und sind zu diesem Zeitpunkt sicherlich nicht begeistert davon ein Länderspiel zu bestreiten. Hinzu kommt, dass die Spieler aus Südamerika oder Asien für mehrere Tage aus der Vorbereitung gerissen werden um ein Spiel zu bestreiten, welches keinerlei sportlichen Wert hat.

 

Grundsätzlich sollte sich die FIFA einmal Gedanken darüber machen ob ein solcher Spieltag sinnvoll ist. Dann lasse ich ihn doch lieber weg bevor die Nationalmannschaften entweder mit einem B-Team antreten oder schlichtweg keine Lust haben auf ein solches Spiel.

 

Womit wir dann bei der FIFA wären. Sepp Blatter hat mal wieder eine Idee gehabt und wie so oft ist sie nicht wirklich durchdacht. In Zeiten in denen es angebracht wäre über technische Hilfsmittel nachzudenken, denkt er eher darüber nach wie die Spiele attraktiver werden können. Und seine Lösung ist relativ einfach. Man schafft das Unentschieden ab. Gut, bei der WM gab es einige schlechte Spiele in der Vorrunde, die auch Unentschieden endeten. Aber, das frage ich mich, wie soll ein Elfmeterschießen nach einem Unentschieden die Spiele attraktiver machen? Nur weil es einen Sieger nach dem Spiel geben muss werden die Mannschaften nicht auf Sieg spielen. Die Spiele werden eher noch langweiliger werden, weil sich die Mannschaften nicht nur zu Beginn des Spiels defensiv verhalten werden, sondern auch gegen Ende des Spiels nichts mehr riskieren werden. Dann doch lieber auf das Elfmeterschießen hoffen, als in den letzten zehn Minuten noch in einen Konter zu laufen.

 

Nein, man sollte die Regeln einfach so lassen wie sie sind, denn sie sind gut so. Oder glaubt tatsächlich jemand, dass weniger Spiele Unentschieden ausgegangen wären nach 90 Minuten, wenn es das Elfmeterschießen schon gegen hätte?

 

Das es ab den KO - Spielen nur noch ein Elfmeterschießen gab lag nicht an der Regel, sondern an der Qualität der Mannschaften.

Favorit Frankreich hat sich bei der Abstimmung um die Austragung der EM 2016 durchgesetzt. Bei einer knappen Wahl konnte sich das Land mit 7:6 Stimmen gegen die Türkei durchsetzen. In der erste Runde war bereits Italien ausgeschieden, dem sowieso nur geringe Chancen eingeräumt wurden.

Frankreich wird damit die erste EM mit 24 Mannschaften austragen. Gespielt wird an den 12 Orten St-Denis (Paris), Lyon, Lille, Bordeaux, Nizza, Marseille, Lens, Paris (Parc des Princes), St-Etienne, Toulouse, Strassburg, Nancy.

 

Insgesamt will Frankreich 1,73 Milliarden in den Neubau von 4 Stadien in Bordeaux, Lille, Lyon und Nizza, sowie der Renovierung der anderen Stadien, investieren.

 

Die Türkei ist damit zum dritten Mal in Folge mit einer Bewerbung für eine EM gescheitert.

Zwar steht im Moment alles im Zeichen der nahenden WM, aber auch die UEFA trifft in diesen Tagen eine wichtige Entscheidung. Am Freitag um 13 Uhr wird der Gastgeber der EM 2016 bekannt gegeben. Frankreich, Italien und die Türkei haben sich um die Austragung beworben.

 

Als Favorit auf die Austragung gilt Frankreich, dass bereits im Jahr 1960 und 1984 Gastgeber der EM war. Dahinter folgt in der allgemeinen Einschätzung die Türkei. Italien werden nur Außenseiterchancen eingeräumt. Persönlich sehe ich ebenfalls Frankreich als Favorit, nicht nur weil ich in dem schönen Land wohne, sondern auch weil einige Gründe gegen die beiden anderen Kandidaten sprechen.

 

Gegen Italien sprechen die maroden Stadien im Land. Gleichzeitig hat der italienische Staat nicht die Möglichkeit Unsummen in die Modernisierung der Stadien zu pumpen, da es dem Land ebenfalls nicht gut geht. Der Einstieg von privaten Investoren wäre nötig um das ganze zu stemmen, aber das ist per Gesetz nicht möglich. Es müsste erst eine Gesetzesänderung her. Ansonsten stünden laut Medienberichten etwa 750 Millionen Euro für 12 Stadien zur Verfügung, was bei weitem nicht ausreichen dürfte um alle Mängel bei bestehenden Stadien zu beseitigen, geschweige denn für neue. Außerdem ist die Situation mit den italienischen Fans nicht gerade die beste, wobei ich hier natürlich nicht alle über einen Kamm scheren will. Auch das könnte für die UEFA ein Kriterium sein.

 

Die Türkei bewirbt sich zum dritten Mal in Folge für eine EM und hat wohl die beste Bewerbung der drei Teilnehmen abgegeben. Dass man nicht der Favorit ist, liegt meiner Meinung nach an Polen und der Ukraine. Die UEFA hat sich mit der Vergabe der EM 2012 an die Ukraine ein Eigentor geschossen, denn es ist weiterhin mehr als fraglich ob man dort überhaupt fertig wird. Polen hat eine gute Arbeit abgeliefert bei der Vorbereitung, aber die Bewerbung erfolgte zusammen und daher wird man auch zusammen betrachtet. Ich kann mir ehrlich gesagt nur schwer vorstellen, dass die UEFA noch einmal ein solches Risiko eingehen wird. 1 Milliarde Euro will die Türkei für die neun benötigten Stadien zur Verfügung stellen, darunter sieben Neubauten.

 

Frankreich hingegen wäre eine "sichere" Lösung für die UEFA. 1,7 Milliarden will Frankreich in die neuen Stadien investieren, von denen 12 für die EM vorgesehen sind, darunter 4 Neubauten. In Frankreich würden auch die Rahmenbedingungen wie die Verkehrsinfrastruktur und die Sicherheitslage stimmen. Dies waren auch Punkte die im letzten Bericht der UEFA hervorgehoben wurden.

 

Trotzdem ist nicht sicher wo die EM stattfinden wird. Die UEFA ist für überraschende Entscheidungen bekannt, aber alles andere als eine Zusage für Frankreich wäre ein Überraschung, wobei auch eine EM in der Türkei ihren Reiz hätte. Die Frage ist nur ob die UEFA wiederum bereit ist sich gegen eine sichere Variante zu entscheiden.

 

Am Freitagvormittag haben die 3 Kandidaten noch einmal jeweils 30 Minuten Zeit das Exekutivkomitees der UEFA von ihrer Bewerbung zu überzeugen. Danach wird entscheiden werden wer die EM bekommt.